DĂ©cret de remise des droits antidumping sur le sucre raffinĂ© (2026) : DORS/2026-108

La Gazette du Canada, Partie II, volume 160, numéro 12

Enregistrement
DORS/2026-108 Le 4 juin 2026

TARIF DES DOUANES

C.P. 2026-548 Le 4 juin 2026

Sur recommandation du ministre des Finances et en vertu de l’article 115rĂ©fĂ©rence a du Tarif des douanesrĂ©fĂ©rence b, Son Excellence la Gouverneure gĂ©nĂ©rale en conseil prend le DĂ©cret de remise des droits antidumping sur le sucre raffinĂ© (2026), ci-après.

Décret de remise des droits antidumping sur le sucre raffiné (2026)

Remise

1 (1) Sous rĂ©serve du paragraphe (2), remise est accordĂ©e des droits antidumping payĂ©s en application de la Loi sur les mesures spĂ©ciales d’importation Ă  l’égard des produits de sucre raffinĂ© importĂ©s par une compagnie figurant dans la colonne 1 de l’annexe et enregistrĂ©s sous le numĂ©ro de transaction (formulaire B3-3 ou B2) figurant dans la colonne 2.

Conditions

(2) La remise est accordĂ©e aux conditions suivantes :

Entrée en vigueur

2 Le présent décret entre en vigueur à la date de son enregistrement.

ANNEXE

(paragraphe 1(1))

Article

Colonne 1

Compagnie

Colonne 2

Numéro de transaction (formulaire B3-3 ou B2)

1 Bagos Bun Bakery ULC
  • a) 10348145565124
  • b) 10348145564942
  • c) 10348145541773
2 Heritage Coffee Company Limited a) 11676301275943

RÉSUMÉ DE L’ÉTUDE D’IMPACT DE LA RÉGLEMENTATION

(Le présent résumé ne fait pas partie du Décret.)

Enjeux

Des droits antidumping sur les importations de sucre raffinĂ© des États-Unis sont en vigueur depuis octobre 1995 dans l’objectif de protĂ©ger l’industrie canadienne contre des pratiques commerciales dĂ©loyales. En 2022, Bagos Bun Bakery (Bagos) et Heritage Coffee (Heritage) se sont chacune approvisionnĂ©es en sucre raffinĂ© des États-Unis et ont payĂ© des droits antidumping. Ces entreprises ont demandĂ© la remise des droits payĂ©s parce qu’au moment de l’importation, elles ne pouvaient pas se procurer de sucre raffinĂ© au pays. Cela Ă©tait dĂ» Ă  une pĂ©nurie temporaire sur le marchĂ© intĂ©rieur, laquelle rĂ©sultait de problèmes de production Ă©prouvĂ©s par un important fournisseur. Pour rembourser les montants payĂ©s, un dĂ©cret de remise est nĂ©cessaire.

Contexte

Les droits antidumping permettent de traiter les cas oĂą le commerce dĂ©loyal nuit aux producteurs canadiens. Le dumping se produit lorsqu’un fabricant exporte un produit vers un autre pays Ă  un prix, soit infĂ©rieur Ă  celui demandĂ© sur son marchĂ© intĂ©rieur, soit en dessous de son coĂ»t de production. Des droits antidumping sont imposĂ©s sur les produits importĂ©s afin d’augmenter les prix des produits importĂ©s Ă  un niveau qui reflète les prix qui ne font pas l’objet de dumping. Au Canada, des droits antidumping peuvent ĂŞtre imposĂ©s Ă  la suite d’enquĂŞtes effectuĂ©es par l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) et le Tribunal canadien du commerce extĂ©rieur (TCCE), qui sont menĂ©es de manière indĂ©pendante, impartiale et transparente.

Des droits antidumping sur le sucre raffinĂ© originaire ou exportĂ© des États-Unis sont imposĂ©s Ă  des niveaux variables depuis 1995. Le sucre raffinĂ© provenant des États-Unis est actuellement soumis Ă  des droits antidumping de 180 %. Ces droits ont Ă©tĂ© imposĂ©s Ă  la suite de dĂ©cisions de l’ASFC et du TCCE selon lesquelles le dumping de sucre raffinĂ© avait menacĂ© de causer un dommage aux producteurs nationaux.

La remise des droits de douane (remboursement) est accordĂ©e Ă  Bagos et Ă  Heritage pour des importations prĂ©cises de sucre raffinĂ©, car au moment de l’achat et de l’importation du sucre en juin et juillet 2022, aucun producteur canadien n’était en mesure de fournir le sucre raffinĂ© nĂ©cessaire au maintien des opĂ©rations de fabrication de ces entreprises. Bagos est une boulangerie commerciale situĂ©e Ă  Brampton, en Ontario, qui fournit des pains Ă  hamburger aux restaurants au Canada et aux États-Unis. Heritage est situĂ©e Ă  London, en Ontario, et fabrique du chocolat chaud, du cappuccino et d’autres produits solubles chauds. Le sucre raffinĂ© est un ingrĂ©dient clĂ© dans les produits fabriquĂ©s par les deux entreprises.

Les droits antidumping visent à prévenir les dommages à l’industrie canadienne, mais au moment où le sucre raffiné a été importé, l’industrie canadienne n’était pas en mesure d’approvisionner ces entreprises. Ainsi, la remise des droits pendant cette période spécifique ne porte pas atteinte à la protection offerte par la Loi sur les mesures spéciales d’importation.

Bien que le pouvoir de remise soit large, il n’a pas pour but de prévaloir sur l’objectif des droits antidumping, qui est de réparer le dommage causé par des produits faisant l’objet de dumping aux producteurs nationaux de biens concurrentiels. La remise des droits antidumping n’est généralement accordée que dans des circonstances exceptionnelles, par exemple à la suite d’une enquête d’intérêt public menée par le TCCE (lorsqu’il a été déterminé que l’application intégrale des droits ne serait pas dans l’intérêt public) ou s’il y avait une pénurie au pays au moment de l’importation.

Objectif

Offrir une réparation en réponse à la période limitée de pénurie de sucre raffiné sur le marché canadien.

Description

Ce dĂ©cret permet au gouvernement de verser 196 047 $ en droits antidumping payĂ©s par Bagos et 68 000 $ en droits antidumping payĂ©s par Heritage concernant les importations de sucre raffinĂ© des États-Unis entre juin et juillet 2022. Le DĂ©cret Ă©nonce les conditions pour accorder une remise, notamment que l’importateur fasse une rĂ©clamation auprès du ministre de la SĂ©curitĂ© publique et de la Protection civile dans les deux ans suivant la date d’entrĂ©e en vigueur du DĂ©cret.

Élaboration de la réglementation

Consultation

Les producteurs canadiens de sucre ont Ă©tĂ© consultĂ©s par l’intermĂ©diaire de leur association industrielle, l’Institut canadien du sucre, et aucun ne s’est opposĂ© Ă  la remise des droits antidumping visĂ©s par le DĂ©cret. Ainsi, ce dĂ©cret a Ă©tĂ© exemptĂ© de l’obligation de publication prĂ©alable dans la Partie I de la Gazette du Canada.

Mobilisation des Autochtones, consultation et obligations découlant des traités modernes

Ă€ la suite de l’évaluation des rĂ©percussions des traitĂ©s modernes, aucun effet nĂ©gatif sur les droits ancestraux ou issus de traitĂ©s, Ă©tablis ou potentiels, qui sont reconnus et confirmĂ©s Ă  l’article 35 de la Loi constitutionnelle de 1982, n’a Ă©tĂ© relevĂ©.

Choix de l’instrument

L’article 23 de la Loi sur la gestion des finances publiques (LGFP) accorde un large pouvoir pour verser des taxes, pĂ©nalitĂ©s ou autres dettes sur recommandation du ministre compĂ©tent ou du Conseil du TrĂ©sor lorsque l’application de cette loi est dĂ©raisonnable ou injuste ou que, d’une façon gĂ©nĂ©rale, l’intĂ©rĂŞt public justifie la remise. Ainsi, l’article 23 de la LGFP est de nature gĂ©nĂ©rale. En revanche, l’article 115 du Tarif des douanes confère un pouvoir prĂ©cis pour la remise des droits (y compris les droits antidumping). Par consĂ©quent, un dĂ©cret de remise en vertu de l’article 115 du Tarif des douanes constitue le mĂ©canisme le plus appropriĂ©, car il a Ă©tĂ© créé pour prĂ©voir la remise des droits.

Analyse de la réglementation

Avantages et coûts

Comme ce dĂ©cret concerne des importations prĂ©cises pour des entreprises prĂ©cises, le remboursement est dĂ©finitif et s’élèvera Ă  un total de 264 047 $ pour le remboursement des droits antidumping dĂ©jĂ  payĂ©s.

Le coût pour le gouvernement de la réduction des revenus et l’avantage pour les entreprises de la réception du remboursement sont compensatoires et représentent un paiement de transfert. L’ASFC assumera un coût supplémentaire minimal pour administrer le Décret. Il pourrait également y avoir une charge administrative supplémentaire pour les importateurs qui pourraient être tenus, à la demande de l’ASFC, de fournir des preuves démontrant l’admissibilité au remboursement. Cependant, toute charge administrative de ce type devrait nécessiter un effort supplémentaire minimal, car les entreprises concernées sont déjà en possession de toute documentation requise.

Lentille des petites entreprises

L’analyse sous la lentille des petites entreprises a permis de déterminer que la mesure imposera des exigences administratives aux petites entreprises canadiennes, car les importateurs devront soumettre des formulaires à l’ASFC pour demander des remboursements. Cependant, le processus de demande de remise n’est pas lourd, puisque les importateurs possèdent déjà les formulaires douaniers originaux requis pour justifier la remise et bénéficieront des fonds remis.

Règle du « un pour un Â»

Le DĂ©cret n’apporte pas de modifications aux processus d’importation de produits. Cependant, il entraĂ®nera une augmentation du fardeau administratif pour les entreprises, car les importateurs devront demander Ă  l’ASFC la remise des droits payĂ©s. Les droits sont considĂ©rĂ©s comme des « taxes Â» selon la règle du « un pour un Â», et le Règlement sur la rĂ©duction de la paperasse autorise le Conseil du TrĂ©sor Ă  exempter le fardeau administratif liĂ© Ă  la fiscalitĂ© et Ă  l’administration fiscale de l’exigence de compensation. Ainsi, le DĂ©cret a Ă©tĂ© exemptĂ© de l’exigence de compenser le fardeau administratif et le nouveau titre rĂ©glementaire introduit.

Coopération et harmonisation en matière de réglementation

Étant donné qu’il s’agit d’une demande ponctuelle de remise des droits antidumping, il n’y a aucune composante de coopération ou d’harmonisation en matière de réglementation associée au Décret.

Obligations internationales

Le Décret n’entraîne pas d’obligations internationales du Canada.

Effets sur l’environnement

Conformément à la Directive du Cabinet sur l’évaluation environnementale et économique stratégique, une analyse préliminaire a permis de conclure que le Décret n’aurait pas d’effets positifs ou négatifs sur l’environnement; par conséquent, une évaluation environnementale et économique stratégique n’est pas requise.

Analyse comparative entre les sexes plus

Aucune répercussion fondée sur le genre ou d’autres facteurs identitaires n’a été cernée relativement à ce décret.

Justification

Les droits antidumping visent à prévenir les dommages à l’industrie canadienne, mais une pénurie temporaire sur le marché canadien a nécessité l’importation de sucre raffiné pour Bagos et Heritage afin de poursuivre leurs opérations de fabrication et d’éviter des interruptions coûteuses. Ainsi, la remise des droits ne minerait pas la protection offerte par les droits antidumping et constitue un recours en réponse à la période limitée de pénurie de sucre raffiné sur le marché canadien.

L’octroi d’une remise pour ces demandes serait conforme à la politique gouvernementale selon laquelle les situations de pénurie sur le marché national constituent des motifs appropriés pour la remise des droits antidumping.

Mise en œuvre, conformité et application, et normes de service

Le décret entre en vigueur à la date de son enregistrement.

L’ASFC est responsable de l’administration et de l’application de la législation et des règlements douaniers. Elle administrera les dispositions de ce décret dans le cadre normal de son administration de la législation et des règlements douaniers.

Personne-ressource

Jason Christie
Division de la politique commerciale internationale
Ministère des Finances Canada
Ottawa (Ontario)
K1A 0G5
TĂ©lĂ©phone : 343‑550‑7777